¿Qué importancia tiene la parada en la fiabilidad de las mediciones isoinerciales?

Tanto la medición como cuantificación y prescripción del entrenamiento de fuerza en base a la velocidad está a la orden del día. Hasta hace muy poco el uso de herramientas para medir la velocidad estaba solamente al alcance de atletas de alto rendimiento, no obstante, con la salida al mercado de acelerómetros, aplicaciones móviles y encoder más económicos estas herramientas están al alcance de casi cualquiera.

A modo de resumen podemos decir que mediante la medición de la velocidad de ejecución podemos cuantificar de manera objetiva el grado de fatiga que supone una repetición o serie en el atleta, pudiendo cuantificar de esta manera el esfuerzo real que está realizando el individuo.

1. Herramienta medición de velocidad

La herramienta estrella para la medición de la velocidad es el encoder, tanto por sus funciones, como por su precisión. En este artículo analizaremos la investigación de Pallarés, Sánchez-Medina y colaboradores en 2014(1). En este trabajo se quería ver la diferencia entre realizar una medición isoinercial con encoder en los ejercicios de press de banca y sentadilla con o sin parada.

En el estudio participaron 17 hombres con experiencia en el entrenamiento de fuerza. La edad media de los sujetos fue de 25±3,9 años de edad, altura de 178,5±8,3 cm de estatura, un peso de 81,4±5,8 Kg y un porcentaje de grasa de 11,4±3,2%. El RM de los sujetos fue de 100,4±21,8 en sentadilla completa y de 92,2±11,9Kg en press de banca.

Los sujetos realizaron 5 sesiones de familiarización antes de comenzar el estudio para evitar el sesgo de aprendizaje progresivo. Después se realizaron 3 sesiones separadas por 48 horas de descanso entre estas sesiones.

• En la primera sesión se evaluó la composición corporal y sirvió como sesión de familiarización final y sesión de práctica para la sesión número 2.
• La segunda sesión se realizó después de dos días de descanso y en ella se realizó el test de 1RM con el propósito de medir el perfil de fuerza-velocidad y ver la relación entre la carga relativa y la velocidad de ejecución.
• En la tercera sesión se hizo lo mismo que en la segunda sesión, pero el grupo que en la sesión anterior realizó los test de 1RM en press de banca con y sin parada, esta vez lo hizo en sentadilla con y sin parada y viceversa.

Todas las sesiones empezaron a las 17:00 con el propósito de normalizar el efecto de los ciclos circadianos sobre el rendimiento neuromuscular. Las sesiones se iniciaron con un calentamiento general, cuyo primer paso era realizar 5 minutos de bicicleta estática para entrar en calor. Se seguía con 5 minutos en los que se realizaban ejercicios de movilidad y estiramientos.

Las mediciones comenzaban con una serie con 20Kg, después se realizaban incrementos de carga de 15Kg hasta que la velocidad media propulsiva fuera inferior a 0,5 m/s para press de banca y 0,7 m/s en sentadilla. A partir de esta carga los incrementos fueron de 2,5-5Kg y se consideró el 1RM la última carga realizada más 2,5Kg. En la medición de 1RM en press de banca se realizaron un promedio de 8,5±1,7 incrementos de carga y en sentadilla de 7,5±1,9.

La fase concéntrica se realizó siempre con la máxima velocidad posible pero la velocidad en la fase excéntrica se realizó de una manera controlada a una velocidad de entre 0,45 y 0,65 m/s, ya que, una mayor velocidad en la fase excéntrica puede suponer una mejora del rendimiento neuromuscular debido a la contribución del ciclo estiramiento-acortamiento o CEA (2,3).

2. Técnica de Press de Banca

En cuanto a la técnica de press de banca se midió la anchura de agarre (5-7 cm más ancho que el acromio) para que los sujetos tuvieran el mismo recorrido en cada repetición.

• En los intentos con parada, se colocaron los soportes para que la barra se detuviera a un centímetro del pecho y después de una parada de 2 segundos se realizó la fase concéntrica.
• En el intento sin parada no se permitió un rebote excesivo y se hizo “touch and go”. En la sentadilla los sujetos tenían que bajar hasta que la parte del muslo más cercana a la cadera quedara por debajo de la parte del mulo más cercana a la rodilla. En las mediciones de sentadilla con parada los soportes se colocaron para que en la posición de máxima profundidad la barra reposara en ellos y después de dos segundos de parada subir la barra a la mayor velocidad posible.

3. Resultados

Los resultados mostraron como la correlación entre la carga relativa y la velocidad de ejecución fue muy fuerte como podemos ver en la imagen anterior si observamos los datos de R2. No obstante el coeficiente de variación (CV) fue significativamente menor en las variantes con parada que en las que no se hacía. En press de banca 2,9% frente a 4,1% y en sentadilla 2,9% frente a 3,9% esto supone un mayor error asociado de 37,9% y 57,5% en press de banca y sentadilla respectivamente en la técnica sin parada respecto a la técnica con parada.

Los resultados también mostraron como en el 1RM con parada las cargas fueron menores aunque los cambios no fueron significativos. En press de banca 92,1±12,1Kg sin parada frente a 89,1±11,1Kg sin parada y en sentadilla 97,2±16,8Kg sin parada frente a los 90,3±14,7Kg con parada.

El principal hallazgo de esta investigación es que al realizar una evaluación isoinercial con encoder para medir la velocidad de ejecución el imponer una pausa entre las fases excéntrica y concéntrica supone un menor error en la medición y por tanto se obtienen datos más fiables que pueden ayudar a los científicos del deporte a realizar una interpretación más clara de los resultados de sus investigaciones. Este error puede ser debido a la contribución del ciclo estiramiento-acortamiento que hace que aumente la variación biológica intra-sujeto durante toda la curva fuerza-velocidad.

Como principal limitación podemos decir que una parada de dos segundos es demasiado larga y pocas veces es utilizada por atletas en sus entrenamientos, ya que, aunque esta parada reduzca el error de medición también es verdad que al eliminar la contribución del ciclo estiramiento-acortamiento se reduce el rendimiento neuromuscular del atleta y claro está que el objetivo del atleta es el contrario, es decir, aumentar el rendimiento aunque sea gracias en parte a la participación del ciclo estiramiento-acortamiento. En la evaluación del atleta siempre hay una lucha entre la alta fiabilidad de los datos y la baja validez en las pruebas de laboratorio y la baja fiabilidad pero alta validez de las pruebas de campo (4).

Esto mismo ocurre en esta y otra multitud de investigaciones en las que se utiliza la máquina Smith o multipower, ya que, esta máquina restringe los movimientos solo al plano vertical y por tanto las medidas son más consistentes aunque alejadas de la realidad de los atletas, que suelen usar peso libre en sus entrenamientos.

4. Conclusión

Por tanto y como conclusión podemos decir que es importante diferenciar cual es el objetivo de la medición. Si el objetivo es evaluar el rendimiento del atleta durante un periodo de entrenamiento, aunque las medidas sean menos fiables, serán más válidas y seguramente nos den mayor información acerca de las mejoras de rendimiento de los atletas. Por el contrario, si lo que se quiere es realizar una investigación es muy probable que nos interese ese plus de fiabilidad aunque la prueba pierda algo de validez ya que al tener menor error asociado a una medición más fiable los datos serán más consistentes y permitirán al científico del deporte dar unas respuestas más claras y concretas.

Bibliografía: